延华智能就2012年5月13日王强记者在《证券日报》发表的一篇文章中对公司2011年年度报告内容误读之处做以下澄清说明： 
        
        误读之一：文章中描述“延华智能《控股股东及其他关联方资金占用情况专项审核报告》称，2011年，延华智能应收账款科目，东方数字累计占用368.95万元，比向东方数字销售商品金额（含增值税）多221.45万元。 5月11日，资深财务人士景小勇对此表示，出现上述问题一种可能就是延华智能隐瞒关联交易，另一种可能就是公司存在关联方非经营性占款。”

        公司说明：上述文章结论是完全错误的，具体分析如下：
　　（1）延华智能并未隐瞒关联交易金额。根据2011年度会计师事务出具的《控股股东及其他关联方资金占用情况专项审核报告》，2011年东方数字累计占用368.95万元，已归还292.03万元，期末占用资金仅剩107.04万元。故公司不存在东方数字累计占用额比向其销售商品金额多221.45万元的情况。
　　（2）2011年度会计师事务所针对公司2011年度控股股东及其他关联方资金占用情况出具了标准无保留意见的专项审核报告，延华智能不存在非经营性占款。
　　（3）延华智能对2011年度关联交易金额做了充分的预计，不存在隐瞒实际关联交易的情况。延华智能在2011年年初预计本期公司对上海东方数字社区发展有限公司的日常关联销售金额为1600余万元。但上海东方数字社区发展有限公司由于受政策调整和新技术发展的影响，致使2011年度关联交易实际发生额仅126万元。所以公司没必要隐瞒实际关联交易额。
       
        误读之二：文章中描述“延华智能2011年报显示，2011年，公司向关联方上海东方数字社区发展有限公司（以下简称，东方数字）销售商品总计126.07万元，向关联方上海延华智能科技（集团）股份有限公司出租房屋，年度确认收入7.58万元。”

        公司说明：
      （1）其中文章中描述的“向关联方上海延华智能科技（集团）股份有限公司出租房屋”是错误的，公司并非同上海延华智能科技（集团）股份有限公司发生关联交易，其文章所指的关联方应为公司控股子公司上海普陀延华小额贷款股份有限公司。
      （2）文章中提到的有关7.58万元公司收入的来源实际情况为：公司将自有资金购置的上海西康路1255号普陀科技大厦7楼（701-703室）出租给控股子公司上海普陀延华小额贷款股份有限公司使用。双方签订房屋出租协议，出租时间：2010年7月8日至2013年7月7日。2011年期末公司应收上海普陀延华小额贷款股份有限公司7.58万元的租金，按照合同协议，该笔款项已于2012年支付完毕。因此，公司不存关联方资金占用的情况。

       误读之三：文章中描述“延华智能2011年应收账款前五名单位为：1.贵州大发房地产开发有限责任公司（以下简称，贵州大发）2.上海绿地建设（集团）有限公司3.上海绿地建筑工程有限公司（711.1万元）4.上海市东方医院（525.65万元）5.上海建工（集团）总公司（423.95万元）。截至2011年底，贵州大发欠延华智能3000万元，欠款时间为1年以内，但贵州大发甚至连延华智能营业收入前五名都未进入。”

       公司说明：贵州大发的项目是五星级酒店智能化项目。该项目2010年已完成大部分工程实施，根据工程进度在2010年确认了部分营业收入。由于该项目是全垫资项目，按照合同条款约定，工程款应该在项目全部完工后予以支付。虽然该项目在2011年尚未全部完工，但公司出于谨慎的原则，确认了3000万元应收帐款，并按照帐龄计提了坏账。因此，该项目虽被列入公司应收帐款前五名，但未列入公司营业收入前五名。
 

上海延华智能科技（集团）股份有限公司
2012年5月14日